【www.ynkwsw.com--刑事诉讼法律文书】
案情
原告：王正凤，女，40岁，渔民，住宜昌市西坝路2号。
被告：葛洲坝水力发电厂，住所地宜昌市西坝。
1996年9月20日，原告之夫杨运忠（38岁）驾驶自有渔船（12—00012）与其他渔船约十余艘一起，停泊于被告葛洲坝水力发电厂经管的大江电厂冲沙闸1号下闸门约100米的地方下网捕鱼作业，杨运忠的船在最里边。同日8时12分，葛洲坝一号船闸左充水阀门井水位异常升高，江水漫出闸面，漫进启闭机房，情况十分危急。8时25分，葛洲坝船闸管理局局领导和葛洲坝水力发电厂有关负责人到1号船闸现场查看险情，为避免江水灌入操作室及深井泵，淹没船闸电气设备，消除异重流，确定立即开启大江冲沙闸过流以解险情。8时45分，被告开启大江冲沙闸1号孔、2号孔1.0米进行排水。9时15分，被告增大排水量至2.0米。在被告开闸泄洪的时候，闸下捕鱼的其他渔船见状均迅速及时地安全撤离，只有杨运忠继续收网。结果杨运忠的渔船被急流掀翻，杨运忠落水死亡。
原告认为此次事故是由被告事先未通知，突然开闸泄洪所致，被告应承担赔偿责任。故起诉至武汉海事法院，要求被告赔偿其丈夫人身伤亡的损失67960元及家属的精神损失费3000元。
被告答辩称：其临时开启大江冲沙闸排洪是为了消除船闸出现的异重流，是合法行为。原告之夫违法在警戒水域内捕鱼落水死亡是本身过错造成的。我厂不应承担赔偿责任。
审判
武汉海事法院查明：根据国务院《电力设施保护条例》第十三条第（二）项，以及宜昌市人民政府《关于葛洲坝水力发电厂警戒水域安全管理的通知》的规定，原告之夫驾船进入的捕鱼水域是葛洲坝水利枢纽警戒水域，该警戒水域设有禁行标志；开闸泄洪对警戒水域以外的航道没有威胁。
武汉海事法院经审理认为：原告之夫杨运忠无视国务院《电力设施保护条例》及宜昌市人民政府《关于葛洲坝水力发电厂警戒水域安全管理的通告》的规定，故意进入葛洲坝水利枢纽警戒水域，是一种违法行为。1996年9月20日，葛洲坝水利枢纽船闸出现异重流现象是一种紧急状况，被告在这种状况下临时开启大江冲沙闸排水，是对葛洲坝水利枢纽的正常经管。杨运忠落水死亡及船舶灭失虽与被告开闸排水有直接关系，但被告主观上无过错，行为符合法律规定，不应承担民事责任。原告之夫杨运忠落水死亡及其渔船翻沉灭失的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，于1997年1月23日判决：
驳回原告的诉讼请求。
双方当事人均服判。
评析
本案系一起因开闸泄洪致人死亡的赔偿案。解决本案的关键在于对被告开闸的行为如何定性，即被告的行为是否构成侵权责任。
侵权民事责任为一种法律责任，必须具有一定的条件才能成立。这些条件是：损害事实、行为与损害间的因果关系、行为的不法性、行为人的主观过错。在本案中，损害事实就是原告之夫的死亡及渔船的沉没，造成这一损害事实的原因是被告开闸泄洪引起的，即被告的行为与损害事实之间有直接的因果关系。但认定被告是否负侵权责任，还应看其行为是否违法和主观上是否有过错。被告的职责是对葛洲坝枢纽工程的发电、泄洪、冲沙等设施进行经营管理。即根据设备运行的具体情况，适时泄洪、冲沙或采取其他应急措施，都是国家赋予被告的权利和职责。1996年9月20日上午，葛洲坝1号船闸左充水阀门井水位异常升高，漫出闸面，漫进启闭机房，在此危急情况下，被告按照葛洲坝船闸管理局的要求，开启大江冲沙闸过流，是正常的生产管理的行为，是为了保护船闸局所管理的国家财产免受重大损失而采取的行为，这种行为不违反任何法律规定，因此，被告的行为并不具有违法性。那么被告的行为是否有主观上的过错呢？开闸过流的行为是被告有意识而为的行为，如果闸下有渔船捕鱼，这种行为肯定会对渔船造成损害，并且开闸前被告也没有通知原告，若从认定过错的主观标准来看，被告的行为似乎具有过错。但是，被告是否有义务在开闸前察看闸下是否有渔船呢？1987年9月15日国务院发布的《电力设施保护条例》第十三条规定：任何单位或个人不得从事下列危害发电厂、变电所设施的行为：……四、在用于水力发电的水库内，进入距水工建筑物三百米区域内炸鱼、捕鱼、游泳、划船及其他危及水工建筑物安全的行为。1994年7月29日宜昌市人民政府发布的《关于葛洲坝水力发电厂警戒水域安全管理的通告》，规定了葛洲坝水利枢纽工程上下游的警戒水域，并严禁在警戒水域内炸鱼、捕鱼、游泳、倾倒物品和从事其他有碍电厂生产、泄洪安全的行为。有关部门并在警戒水域设置了禁行标志。所有这些已对被告的行为作出了明示，而被告的开闸泄洪行为对警戒水域以外的航道没有威胁，因此，被告在正常的生产运作中的开闸行为无须察看闸下是否有渔船，更无须通知任何人，因而被告的开闸行为在主观上并没有过错，被告不应承担侵权责任。相反，原告之夫违反有关规定，进入禁航区捕鱼，是属于能预见其可能产生的严重后果而为之的行为，有重大过错。并且，在被告开闸后，他本可立即安全离开现场（其他人及时撤离就未发生事故），但其为收回渔网，仗着自己水性好，而冒着危险作业，结果被急流吞噬，这一后果应由行为人自己承担责任。