【www.ynkwsw.com--交通事故】
案例：
家住长沙市开福区的老年妇女齐湘连，2004年与再婚丈夫徐远诉讼离婚时，法院判令徐远需支付她钱款67850元。由于徐远一次性无法拿出这笔钱款，在齐湘连申请强制执行后，法院裁定上述债务由徐远按月给付500元。2009年5月14日，徐远突遇交通事故导致身亡，尚有拖欠款37200元未作偿还。齐湘连获悉交通肇事方按照赔偿调解协议，向徐远俩儿子支付总款项25.22万余元各类赔偿后，把徐远的儿子徐清、徐习告上法院，要求徐清、徐习从所获赔偿款中，承担徐远生前应给付的债务37200元。昨日，法院对齐湘连之诉不予支持，仅判决徐清、徐习向齐湘连支付赔偿款总额中的物损费3100元。
齐湘连与徐远均系再婚，两人相识于1996年，在1999年4月登记结婚。由于性格及生活习惯等方面的差异，导致夫妻双方产生严重隔阂。2004年5月，经长沙天心区人民法院判决离婚，同时判令徐远需支付齐湘连共计人民币67850元。后因徐远没有能力支付且无财产可供执行，天心区法院裁定徐远从退休金中按月拨付500元作偿还。截止2009年5月14日徐远因交通事故身亡前，已履行还款义务30650元，尚欠37200元未履行。
2009年8月11日，齐湘连起诉到法院称，徐远因交通事故身亡后，徐清、徐习两兄弟与肇事方公交公司达成交通事故损害赔偿调解协议，获得了二十五万余元各类赔偿款，要求判令徐清、徐习俩兄弟偿还徐远生前应给付的债务37200元。
齐湘连聘请的律师认为，死亡赔偿金是交通事故人身损害(www.1lawyer.cn)中一种赔偿项目，是属财产性的赔偿，而不是精神损害的赔偿。依据保险法规定若没有指定受益人的人身保险，是作为遗产来处理的。而本案的情况很类似，且也适用了第三者强制保险，相应的保险金是不可能指定受益人的，应当按照遗产来处理。死亡赔偿金包括交通事故，也是参照继承法精神来处理的。认定死亡赔偿金应属具有遗产性质的财产，不是近亲属独自享有的财产。
法庭上，徐清、徐习称死亡赔偿金是属于兄弟俩的财产，并不属于死者的遗产，表示不愿意履行齐湘连的诉讼请求。认为肇事方依据交通事故赔偿调解协议支付人民币25.22万元，包含家属误工费、交通费和丧葬费等，其中死亡赔偿金为22万余元，物损费为3100元。上述费用由肇事方以投保交强险承担十万元后，再按事故责任比例由肇事方承担70%。
徐清、徐习的代理律师湖南小千律师事务所陈晓鹏律师辩称，死亡赔偿金是死者近亲属的财产，根据继承法规定公民的遗产包括合法的收入、房屋、生活用品、家畜、文物等，其中第七项是指其他合法财产，最高法院在相关解释中对其他合法财产的解释是有价证券等。从中可以看出遗产，并不包括公民在交通事故中责任人支付的死亡赔偿金。认为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产，而死亡赔偿金却是在死者非正常死亡之后才产生的，不符合遗产的法理特征。